A következő címkéjű bejegyzések mutatása: polemiko. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: polemiko. Összes bejegyzés megjelenítése

29 november 2012

La fabelo de la rano kaj la skorpio


Petegas la skorpio al la rano, ke ĝi transportu trans la alian flankon de rivereto, ĉar la sia flanko estas pli profunde kaj se la rivereto elverŝos ĝi dronos en tio.
Mi ne fidas al vi, ja vi estas skorpio, kaj mi rano - diras la rano.
Tamen! Vi fidus min! - respondis la skorpio.
Bone - diras la rano -, sed vi promesu min, ke vi ne mordos mi pri morto per sia veneno!
Mi ne estas frenezulo! Vi pripensu tion, se mi mordus vin en la rivereto, ambaŭ ni mortus. Vi de la mia veneno, sed mi estus dronos en la akvo.
La rano ankaŭ trankviliĝis. La skorpio sur-igis sur la dorson de la rano. Ili naĝas kaj naĝas, kaj jam preskaŭ ili transvenis rivereton, kiam per neatendita movo la skorpio enpikas sian pikilon en la ranon. La rano tuj sentas, ke ĉi tie estas la fino.
Kial vi faris ĉi tion? – demandis li nekompereneme. – Ja, vi promesis, ke vi ne suferigos min, kaj tiel ankaŭ vi dronos en rivereto…!
Ĉu rano vi scias, mi ne kulpas pri tio, kompernu min, estas tia la mia naturo – sonis la reago.
Kio estas la moralaĵo? Ne estas permesata fidi pri ajna promeso de neniu skorpio - ĉar „estas tia la ĝia naturo”. Sur la mian dorson ja precipe ne estas permasata ilin ricevi.


cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon cxe okulo; nun mi konas lauxparte; sed tiam mi konos tiel same, kiel ankaux mi estas konita.

Tradukis:
Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsidere Progresantoj
(HEKKP)
 

18 február 2012

Malamo laŭ konservativulo

Francisko [Ferenc] SZANISZLÓ (elparolu: Sanislo) estas distinginda staturo de hungara konservema kaj nacia ĵurnalismo.
Komence en la publikserva televido li laboris kaj ofte li metis sencacion kun siaj arabaj kaj palestinaj rapotoj, materialoj.
Hadiaŭe sur la unua dekstra kanalo laboris, kie plurfoje aperas lia „Mondpanoramo” („Világpanoráma”) titola vorthonesta programo, kiun la maldekstra medio ekterordinare kapabla malami.

En la Televido Echo en la 31-a Januaro de 2012 programo, de 17:02 minuto ĉi tiojn diras FSz.

„Ni – ĉu ne? – ĉiam kredis sin remparo de okcidento; kontarŭ niaj mongolaj, hunaj fratoj, kontraŭ niaj turkaj fratoj, kontraŭ la malfrata bolŝevismo. Inter ĉi tio la okcidento super nia kapo interkonsentĝis kun ili, je nia konto. Je la tatara invado[1] la germana-aŭstraj trupoj anstataŭ la tataroj nin elpremis el la okcident-transdanubiaj hungaraj fortikaĵ-departementoj.
Je la turka submetiĝujo la francoj kaj la italianoj, poste la Habsburgoj koluziis kun la otomanoj, ŝanĝe je jarcentojn al batalejo prosperan grandpotencon de Eŭropo, Hungarujon.

Ĉe Nandorfehervar[2] kristana germana kaj itala artilerianoj manipulis la turkajn sieĝajn kanonojn. Ĉe la Sabaĉo[3] reĝo Matiaso[4] indignis, kial per a kritiana Italio fabrikintan modernan sagojn li trovis en la okupinta turka fortikaĵo.

Je la okupado de orienta altkastelo de Bizanco itala floto transportis el Azio en Eŭropon la mahometanan turkon; kiel same ĉiam ĝenovaj, veneciaj negocistŝipoj alportis kontraŭ ni la turkojn tra la Bosporo.

De la detruanta renesanco eksvertiĝinta genia Leonardo el distro ankoraŭ same ponton projektis al turko sur la Bosporon.

Kiel kara mia spektanto skribas: en la mohaĉa batalo
[5] la turka armeo dek mil kun nova teknologio pretigintajn forĝitajn pafilojn enĵetis kontaŭ la hungara militistaro. La dek mil pafiloj, la plej moderna fabrikaĵo de sia aĝo, estis venecia, kristana fabrikinta, kun maklero de veneciaj negocistoj ricevis la muzulmanoj por amasa elprovo.
Ĉe la rivelo de la mohaĉaj amastomboj malkovroĝis, ke kremo de la malfeliĉaj hungaraj herooj ĝuste de tiaj ĉi veneciaj, okcindent-eŭropaj pafiloj elsuferis mortvundojn; ne de glavoj, ne de lancoj.
Elprovo de la okcident-eŭropa teknologio do kun eminenta rezulto funkciis; kiel en la mohaĉa batalo same ducent kanonojn de turka artilerio kristanaj, francaj artilerianaj oficiroj komandis, kiujn la plej kristana franca reĝo, aliancano de muzulmana turka sultano ekspedis kontraŭ remparo de la kristanismo, kontraŭ la hungaruloj, en la servon de islamo.

Ĉu tiukaze pri kio ni parolas – karaj miaj spektantoj? Ĉu pri kia eŭro-atlantika integriĝo, pri alianco, pri eŭropumo? Sensanigo de Hungarujo estas faraĵo de Okcidenta-Eŭropo. Trianono
[6]: fraĵo de Okcidenta-Eŭropo kaj Usono. Ni ne batalis kontraŭ ili nek minuton, en neniu mondmilito.
Ĉu tiukaze nun kian alion ni atendas? Ĉu por kio estus pli bona vojon de mahometanoj rulpremanta, kaj kunlaboranta en disbato de nia patrujo, mem la plej kristana nomanta ĉe franca reĝo, franca prezidento de la Internacia Monunua Fonduso. Kaj ĉu pro kio estus pli bona ĉe Clemenceau kaj ĉe Churchill la hodiaŭa eŭropa fenestrogluo-societo
[7], la vera potenco, la servo de financa fona forto, la Eŭropa Unio?
Kiuj konspiris kun turka sultano, kiuj konspiris kun bolŝevikaj amasmurdinto kun Stalino, ba ĉu por kio ne estus kapablaj de tio ĉi por kuriozaj aĵoj por nia malvenkigeco?"

[20:22]



Mi havas problemon kun teksto.
Ke tion mi ekzakte vortigu, ĉi kio estas tio, mi almenaŭ aŭskultis tion. Poste mi priskribis, hungare kaj kiam mi tradukis por esperanto, tiam mi ekkomprenis: ĉu kio estas tia disonanco, kio estas tia algusto, tia malbona sento, kio laŭ lia pensoj superŝutis min.

- Mi nombris, en ĉi tia 3 kaj duono minute ono, la „kristano” vorto sepfoje troviĝas, sed la „muzulmano” esprimo kvarfoje.
SZF do unusence kiam parolas pri italoj, francoj, ĝenovuloj, veneciuloj, ĉi tiuj samsence kun kristanoj li identigas. Do li ĝeneraligas, kaj tiel ĉi li glitigas kaj miskondukas.
- Ĉu estas veraj la informeroj, kion li priskrias? Ie. Ĉar ĉe sieĝo de Bizanco pri la transportantaj ŝipoj ne eble alion diri, kiel inter tioj estis same pli ĝenovaj, Sed ĉu kial ne ekzisteblis. Ja Ĝenovo havas pli multan kolonion apud la Negra- kaj Egea Maro, kioj samsence estis komercaj bazoj. Ĉu kaj? Ĉu la ĝonovuloj kiel kristanoj aŭ kiel komercistos transportis traveturigis la militistoj? La siaj du kvatiloj nome ne estas intermiksinda – laŭ mi. Ĉar se ni ĉi tie estas, ĉu sur tio kial ne parolas SZF, ke unu al plej famaj kanonmuldianta majstro de II-a Mahometo estis certa ’ORBÁN’ nomita hungarulo, kiu preparis la dare plej grandan kanonon de mondo, ke pri la transbordo estu pafi Konstantinopolon.


- Ĉu kial ne parolas FSZ pri ĉiaj hungaraj eraroj, kioj al Mohaĉ forkondukis, tioj ebligis tiojn?
Ĉu kial ne parolas FSZ pri 50 mil ormoneroj de Klemento VII-a papo, kiujn sendis al starigo de la militistaro, kaj sur kiuj Ludoviko II-a ĉeĥiajn soldulojn dungis, kaj inter kiuj ununura ne postvivis la batalon.
[Mi rimarkas, la Vikipedio en tia ĉi epizodo same estas tendencie kaj mensoge suspekiĝa.] Aŭ ĉu li tion pensas, ke kiam la papo ormonerojn sendas, tiam tiun ne kiel kristano faris, sed kiel statestro? Ĉu ĉi tie ni apartigas la du kvalitojn, ĉu ĉe la antaŭa ne?
Ĉu kio estas ĉi tio? Ĉu kia rilato?
Eble mi ne eraras, se mi tion diras, ke ĉi tio estas bone kaŝita kaj kovrita kontraŭkristana demagogio. Unu tia disŝmiro de respondeco, kiu ĝis hodiaŭ faras por maledblo, ke ni frontu kontraŭ nia paseo, kaj el tio ajne ni lernu same ion.

- Ĉu FSZ estas tendenca? Kial? Ĉu eble, ĉar en ’Ĉenger’, en la kontraŭkatolika hungara oriento li naskiĝis? Aŭ eble pro tio, ĉar estas malfacila solvigi tian antagonismon, ke unuflanke la tataroj kaj la turkojn laŭ „frato-nacio” li nomas, sed de tia fakto li preterrigadi ne kapabla, ke ja en detruiĝo de Hungarujo tia ĉi du „frato-nacio” havis grandan rolon..

Ĉu ke kio estis ĉi tio? Kontraŭkristana demagogio. Ni kutimis, jam malnovtempe estas konata ĉi tia la perspektivo. Se elfrapas la okulojn de unua sampatrujano la pruvo, la kontraŭa pruvo, nek tiam oni ekvidas – ja kun rekono de tio renversiĝus sia bonkonstruinta ĥimero, pri reva paseo pri reva Hungarujo.

Ĉu ĉi tie estus tempo sinjoro Redaktisto finfine – almenaŭ kun mem – esti sincera ne miskonduka?

[P.S. mi ne deziras okupiĝi pri tio, kial pro ke ne estas kurioza, sed mi devas rimarki, Italio en 2011 festis 150-an jaran datrevenon de sia ekzistado. ’Mohaĉ’ kvankam ĉi-jare havos la sian 486-an datrevenon. Al senculo estas sufiĉa!]



cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon cxe okulo; nun mi konas lauxparte; sed tiam mi konos tiel same, kiel ankaux mi estas konita.

Skribis kaj tradukis:
Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsiderej Progresantoj
(HEKKP)


[1] En 1241 la tataroj sub gvidanto de ĥano ’Batu’ atakis Hungaran Reĝlandon.
[2] Nandor-blankfortikaĵo (nun Beogrado, Београд, Beograd, ĉefurbo de Serbio– granda kaj fama hungara fortikaĵo en Sud-Hungarujo, apud la Malsupra-Danubo kaj Savao rivero – falis en 1521.
[3] Sabaĉo (Szabács, nun: Шабац / Sabac / Šabac) hungara finfortikaĵo, nun Serbio – falis en 1521.
[4] Matiaso I-a, hungare: I. Mátyás (1443-1490) hungara reĝo, reĝis de 1458.
[5] Mohács (’Mohaĉ’) urbo en la hungara departmeno Baranya (’Baranja’). En 1526 ĉi tie estis unu el plej gravaj bataloj, en tio vinkis la otoman-turkoj, kaj en tio la hungra reĝo same mortis. Ĉi tioa batalo estis la fino de la maljuna hungara reĝlando.
[6] En 4. Junio 1920, en Parizo, en la kastelo Malgranda ’Trianon’ oni mutilis Hungarujon, oni forprenis 63,5%-n de sia loĝantaro, kaj 67,2%-n de sia teritorio, pli multe ol 3 milionoj hungaruloj alvenis trans la novaj limoj, sen juroj. En la nuntempa hungara lingvo ’Trianon’ estas sinonimo de maljusto kaj la imperialismo.
[7] En la romano de Ferenc MOLNÁR (Filoj de la Paŭlo-strato) la filoj havas sekretan societon, en kio ili gardas la fenestrogluon, kaj ili semajne interŝanĝas kiu estos maĉi la mastikon, ke ĝi ne sekiĝu. – En la hungara lingvo signifas metaforon de bagatelemo.

03 december 2011

La hungara malfermo

La hungara malfermo
Antaŭ nelonge mi skribis pri tio, ke kvankam mi multe lingve legas blogojn kaj forumojn, inter ĉiojfore la hungarajn komentariojn mi opinias de la pleje agresie. Nun mi pri unua konsistero de ĉi tio mi volas skribi: pri la ekleveco de la kontraŭopinion anoncaj komentarioj.

La hungaraj kontraŭopiniaj-komentarioj – kontraŭ la plej multa laŭ mi konitaj lingvoj – ne kun tio ili komencas, ke la aŭtoro de registranto aŭ kun unu konkreta aserto de la antaŭa alparolanto oni ne interkonsentas, kaj ĉ kial ne. Sed laŭ la aŭdigintoj oni en si konstrukcias la personecobildon de aŭtoro, kaj plue jam ĉi tion oni atakas. Tiel, ke sur la komenco de alparolo ĉi tioo oni pensas kun unu-unu duona frozo precizigi.


Ĉi tiojn la eklevecojn el la komentarioj de la rivero ’Wang’ mi ĉerpis, kioj staras jam ĉiam sur tre alta nivelo, kompare kun averaĝo de hungaraj blogoj. La sekventajn enkondukajn frazojn sed mi citas el anglaj lingvaj komentarioj de ’Río Wang’, kelkfoje al angla lingva varietato de sama registreco.


Mi tion kredas, mi ne devas precipe peti niajn legantojn, ke vi trovu la dek malgrandetajn diferencojn. La hungaraj komentarioj, antaŭ ol ili estus transpasas sur la konkretan problemon, unue ili fiksas, ĉu la aŭtoro kial estas neaŭtenta. La anglaj lingvaj komentarioj – el la tri aŭtoroj unu estas belga, la dua aŭstralia, la tria rusa – ili koncentras sur la problemon, kaj ankoraŭ ili havas tempon deklari pri la atesto pri konduto de aŭtoro.

La psikologio – diras la psikologisto, kiam mi menciis al li la aferon – nomas laŭ „vi-komuniko” kaj „mi-komuniko” la duan tipajn reagojn. La vi-komuniko estas la „ĉar vi estas ĉi tia”, la mi-komuniko estas la „mi havas ĉi tian problemon”. La vi-komuniko estas la „ĉu kiu vi estas, ke”, mi-komuniko estas la „mi ĉi tion ĉi tiel vidas”. La vi-komuniko estas etikediĝeco, la mi-komuniko estas leveco de demando. La vi-komunio sur kontarŭbaton, la mi-komunio sor empation instigas la aŭdanton. Laŭ la psikologisto la plimulto de la liaj hungaraj pacientoj simple ili ne vidas la diferencon inter la duopo, kaj dum monatoj pasas, kiam oni komperas, kiom de siaj problemoj estas la kaŭzo ĉi tio, kiom moltajn problemojn inhibas, kaj kiom ĉion oni povas ruliĝe aranĝi, se sisteme oni transpartianiĝas pri la vi-komunio pri la mi-komunion.

Al tioj simile bonon mi deziras al ĉiuj niaj alparoluloj.

STUDIOLUM

El „Poemoj de rivero Wang” hejmpaĝo – 13-a Okt. 2011.


cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon cxe okulo; nun mi konas lauxparte; sed tiam mi konos tiel same, kiel ankaux mi estas konita.

Tradukis:
Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsiderej Progresantoj
(HEKKP)

04 november 2011

Jesua vojo – Epokspirito

La komunistuloj multajn malsalĝecojn parolas – en ĉi tio ĝustadire ne estas nenio nova –, sed la viron jam ĉiam oni frapus surprizoj. Katalin JÁNOSI [1] nuntempe diris parolon en la datreveno de ekzekuto de Imre NAGY kaj liaj kompanoj. Saĝan, prudentan, sur la esencon prilumantan. Imre NAGY estis komunistulo – ŝi estis diri –, kvankam li estis progresa komunistulo. (Laŭ ĉi tioj la komunismo, kiel tiel, mem jam ne estas sufiĉe „über” [supra], ĉi tion ankoraŭ same estus pliigi.) Poste ankoraŭ ŝi aldonis: Imre NAGY estis reprezentanto de jesua komunismo.
Superflua estas nun ni klopadaĉu super la malvarma akva kompreso, kion inter laŭtal vespiroj ni surkovras sur nian frunton pro preterpaso de la serbmalsano. Jes ĉi tio estas boveco, tiel kiel oni estas, sed la komunistuloj – kiel ni tion diris – multajn malsalĝecon ili parolas. Anstataŭ superlokeco de frunta kompreso plie ni transprenu – ĉi tion „progresan”, eĉ laŭ Katalin JÁNOSI jesuan – komunistan vivovojon de Imre NAGY, kaj ni revivigu kelkajn inter liajn uzitajn aferojn. Ĉar pri tioj sisteme oni silentas, ĉiuj en la maldekstra, ĉiuj en la dekstra flanko.


En Jekatjerinburgo, 1918,  Imre NAGY (?)
La entuziasma fidelulo kaj granda hungara reprezentulo de progresa (laŭ Katalin JÁNOSI estas jesua) komunismo en 1918 estis membro de tia ĈEKA-komando [2], kio en Jekatjerinburgo plenumis likvidecon [3] de la cara familio, poste en 1949 – kiel fidinda moskvemulo [4] –, jam ministran pri internaj aferoj funkcion oficas (kun ĉiaj certecoj ne sub la signo de la simpla, la kampa, sed de la „progresa” komunismo).
En 1952 jam kiel ministro pri enkolekteco [5] li gardostaron apud altaro de la nobela ideo. Kelkej kamparanojn – laŭ tiama nomo kulako [6] – kiu forkuris en la memmortigon pro ripeta vizito de plenumuloj de subtagmenta balaeco, kun ĉiaj certeco oni trankviligis la konscio, ke ne ia, sed en nomo de la jesua komunismo malsatas la sia familio, oni mortbatas la avon, kaj oni detruas la plenan familion. Kaj ni ne forgesu nek tion, ke en la unuaj tagoj de 56 ĉi tio progresa komunistulo – kiel ĉefministro – kontraŭ la ribelantuloj li starpunktis.

Estas vera merito de Imre NAGY, ke li elektis plie la morton. Ĉi tion multfoje jam oni priskribis. Nu ni restu en tiom ĉi, kaj – ĉi tion mi mesaĝas al Katalin JÁNOSI –, se oni estus, ni ne diru bovecojn.

Ádám POZSONYI

El „Demokrata” semajnoĵurnalo – 26/2008


Cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon cxe okulo; nun mi konas lauxparte; sed tiam mi konos tiel same, kiel ankaux mi estas konita.

Tradukis:
Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsiderej Progresantoj
(HEKKP)
Notoj de tradukinto:
[1]  Katalin JÁNOSI (1951) ĉefprofesia, vivrimeda nepo; nepo de Imre NAGY, en civilo ŝi estas pentristo kaj gobelinoartista. Ŝi estas entuziasma fidelulo de la hungaria nuntempe socialista movado; ŝi ofte montriĝas kun potencon havantaj maldekstraj flankaj politikistoj.

[2] ĈEKA: (Vo)ĈoKo, ĈoKo: Всероссийская чрезвычайная комиссия – Tutarusia Eksterordinara Komitato –– soveta terora antaŭenorganizo kaj sekreta servo, kontraŭ la „saboteco” kaj la „kontraŭrevolucio” – praulo de NKVD kaj KGB – ĝia unua estro kaj sia organizinto estis Felikso Edmundoviĉ Ĝerĵinskij (1877-1926) [Feliks Dzierżyński, Феликс Эдмундович Дзержинский] en Polio naskiĝinta juda devenanta bolŝevika amasomurdinto.

[3]

http://magazines.russ.ru/ural/2003/9/plotnik.h
Jekatjerinburga Revolucia Komitato 
Soveto de laboristoj kaj militistoj de delegitoj 
Revolucia komisarejo de Urala area 
Eksterordinara Komitato

Noto


Subalterno de kurioza komandejo en domo Ipatjev
1-a arkista pafista milono
 
Komandanto: HORVAT (Gorvat) Ludoviko (Lajoŝ)
FISCHER Anselmo (Anzelm) 
EDELSTEIN Izidoro (Izidor) 
FEKETE Emilo (Emil) 
NAD (NAGY) Emeriko (Imre)
GRÜNFELD Viktoro (Viktor) 
VERHÁZI (VÉRHÁZI? VERESEGYHÁZI?) Andeo (Andás)

Area komandanto: VAGANOV Sergej
MEDVEGJEV Paŭlo (Pav[el])
NJIKULIN

          Urbo Jekatjerinburgo 18-an Julio 1918 jaro                                       
Jurovskij - la caro-murdinta
komandanto
Superulo de ĈoKo                            
Jurovskij                              

[4] Moskvemulo: tio estas nomo de tiu, kiu „venis” (oni sendis) el bolŝevika Moskvo, senkondiĉa fidelulo de la centra soveta bolŝevika direktado – „bona kamarado”

[5] Ministro pri enkolekteco: ĉi tio estis ministrejo en Hungario en la 1950-aj jaroj, reference pro la milita manko de nutrado. Ĝi estis antaŭenorganizo de impostooficejo nur al la agronomio. Kun perforto ili forprenis la laŭ ili rajtigitan agragproduktojn. Post ilia agado la vilaĝo malsatis, kvankam en la lando estos varmanko, kiel en la Soveta-Rusio en la 1930-aj jaroj.

[6] Kulako: En la hungaran lingvon enkondukiĝinta rusa vorto – кулак – ĝi signifas: riĉa kamparano, klasokontraŭulo, malamiko de socialismo (kompenu: stalinismo); originala senco de la vorto estas en la rusa lingvo: pugno

16 október 2011

Ĉu estis Churchill faŝista?

Mi bonan ridis. Mi trovis paĝon, kie kun devanta detaligeco kaj de gulaŝo-saŭco kun malpura buŝo iu novula talento tion provis puvadi, ke Churchill – se same ne nacia socialisto, sed ĉiel – estis faŝisto.

Min ne perturbas. Se oni iun „forfaŝistigas” aŭ „fornaciigas”. Mi, bonvolu, estas meza-eŭropulo, kiu en la sovjeta ero socianiĝis. Ĉe ni la vortoj havas same duagrandan sencon.
Min oni ne povas kun nenio timigi aŭ mirfrapigi.

Cetere nur estus same mokridada ĉi tio la senĉeca, ŝvito-odora „naciigeco”.
Kaj kiuj tion faras, eĉ iom ne pensas tion, ĉu kio okazis „kun la lupon kriinta knabo”. Kiu konas la fabelon, oni scias pri tio mi parolas. (Kaj kiu ne, tiu aŭ ne estas mezaeŭropa aŭ oni ankoraŭ lernu.)

Oni tiom menciadas ĉi tion plenan antisemitiĝecon kaj faŝistigecon, ke tio ĉiel la kontraŭan efekton atingos.
Nu, ĉi tion ĉiel atingas tiaj la ’Wiesenthal’ nomataj vivrimedaj timegantoj – ke neniam ne estu ono de historio la tia 20 jaroj, kiam povus tioj ideoj direktantaj.
La ’wiesenthal’-oj kreis do mem la naciasocialistan miton, kaj ili disvastigas sian ideon ĝis hodiaŭ.

Kun la siaj stultetaj iloj.

Kiel la tia lasta, kiam pri Churchill oni volas pruvi, ke li konfesis „lupajn” ideojn.
Mi diris tion ĉi mian malkovron al mia amiko. La mia amiko cetere – same pro la kontraŭpropagando – ĝis hodiaŭ estus nomanta eksplicite al naciasocialista kompetentulo. (Kvankam li povus esti el li same unu bona hungara knabo…)
Nu, do li ne ridis, sed komencis kun bagatelema detaleco klarigi al mi, ke Churchill estis judo, aŭ se li same ne estis tio, kiam same li estis sklavo de internacia financa kapitalo.

Kompatinda Winston!

Kaj, ke estu vero al ĉiu, staru ĉi tie 3 citaĵo pri interrilato de Churchill kaj Mussolini:

* Diferencaj landoj havas diferencajn vojojn, ke ili agu saman aferon. Se mi estus italulo, mi estas certa en tio, ke de komenco ĝis fino mi estus maslfermita-kora en sia venkiĝonta luktado kontraŭ la sovaĝbesta kaj pasia leninismo . Sed en Anglio, al ni ankoraŭ ne devis rigardi en okulojn kun tia morta formo de la danĝero. Sed certe ni estus sukcesaj en luktado de la kontraŭ komunismo, kaj ni same la vivon  elpremus el ĝi –  en tio mi estas sekura. (Pri la 1927-a kongreso de la Italia Faŝista Parto – Churchill Papers, CHAR 9/82B)

* Mi ne neas, ke li estas unu tre granda viro, sed li estis deliktulo, kiam li atakis Anglion. (Churchill en la Parlamento, 1940)

* Senfrukta oni estas menciadi mian okupitan rolon en la historio. Eble nur vi estas sole, kiuj konas, ke al mi ne devas timi de la juĝo. Do, tiel mi nem petas indulgon, nur la agnosko de ekkonitan veron. (Letero de Mussolini al Churchill, 24-an Aprilo 1945.)

[„Inutile rammentarvi quale sia la mia posizione davanti alla storia. Forse siete il solo, oggi, a sapere, che io non debba temerne il giudizio. Non chiedo quindi mi venga usata clemenza, ma riconosciuta guistizia…” (dalla lettera a W. Churchill del 24 aprile 1945)

I do not deny that he is a very great man but he became a criminal when he attacked England.

Different countries have different ways of doing the same thing ... If I had been an Italian, I am sure that I should have been whole-heartedly with you from start to finish in your triumphant struggle against the bestial appetites and passions of Leninism. But in England we have not yet had to face this danger in the same deadly form ... But that we shall succeed in grappling with Communism and choking the life out of it – of that I am absolutely sure.]

Cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon cxe okulo; nun mi konas lauxparte; sed tiam mi konos tiel same, kiel ankaux mi estas konita.

Tradukis:
Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsiderej Progresantoj
(HEKKP)

05 október 2011

Vi estas tiu, kiun vi ŝatas

Est 8,12p
Se mi la piedpilkon amas, mi pri tio parolas en ĉia tago, en ĉia minuto, pri tio mi revas, al tio mi estas feliĉa aŭ malĝoja, kial mi estas futbalo-admiranto. Ĉu ne?
Se mi operajn melodiojn klabadas inter laboro, se ĉion mi legas pri Erika MIKLÓSA aŭ pri CALLAS, se en ia ajn muziko ĉi tion aŭ tio klasikan melodian orkon mi opinias malkovri, kaj se laŭ mi al János KÓBOR (en la kompareco kun tri tenoro) estas peko kontraŭ Dio en scenejon paŝi sen muzika instruiteco, kaj ĉi tion (la mian veran aŭ malveran aserton) mi ĉe ĉiu paŝo mi deklamas, kial mi estas opero-admiranto. Ĉu ne?

Ĉu ne, ĉu ĉi tio ne estas demando? Ĉar se tio estas prava, ke „tio vi estas, kion vi manĝas”, kial ankaŭ ni dirus tion, ke „tio vi estas, kial vi entuziasmas”, „tiu vi estas, kion vi ĉiam menciadas”.

Sed ĉi tio ne estus malfeliĉo, ja ĉu kiu ne havus ian manion. Ĉar iel, sed: „manio estas la vivo”. Ĉefe, se ni manie amas la vivon. Sed la vivon ne estas merita same ami aliel, nur vivsimile, necese por vivo, nure „manie”.

Estu manio tien, manio ĉi tien, sed estas tia grado de la manio, kiam tio jam ne estas manio, sed estas unuflankeco, antaŭjuĝo, konceptigadeco, antaŭopinio, strikta horizonteco, kaj tiel tio signifas ian malvastan spiriton. 
Kiam jam estas egale kio okazas, el ĉio agado, el ĉio pasaĵo ĉiam saman konkludon oni tiras. Estas egale kio okazis! Laŭ vera fanatikulo – de la faktoj ne lase mem oni perturbigi – same postsekve laŭ malbona misiisto samon mi papagas, samon mi ripetas, io ajn same okazu.
Tia ĉi grado de la manio nome jan ne estas manio, tio estas tio ne malutilas al neniu, neniun ne ĉagrenas, ne insultas, ĉar ĝi diras pravon, sed ĉi tiam jam la manio konfederas kun la mensogo.
Kiam la subjektiva valortakco kun konscie prenita sur sin aŭ kun tolerita mensogo konfederas , tio jam ne estas manio. Ĉi tio jam estas la Triumfo de Mensogo, kaj ĉi tiel mem estas la Enkorpiĝa Mensogo, tio estas jam mem estas la Surteriĝen Satano.

Mi formulis manie – mi estis insulta – ĉu aŭ jam rekte fanatike?
Se mi tion respondas: „ne interesas min”, kiam sendube.

Sed mi ne forgesu nek tion, ke kun ĉio „efiko” same mezura „kontraŭefiko” estas ligita kune.
Kiel la pendolo elsvingiĝas en unuan direkton, same tiel same elsvingiĝos en alian direkton. Kaj ĉi tio estas natura. Ĉu ne?
Tamen ĉiu scias, ke la „Vero” estas ie sur „Mezo”.

Iaj enmemoriĝis al mi, kiam hazarde (aŭ same ne tiel hazarde) mi implikiĝas en hejpaĝon.
Mi multe jam rakontis, ke la esperanta movado – kio laŭ siaj naivaj kaj utopistaj vidpunktoj estas ĉarma kaj neniel ne estas nekondamnebla eksperimento de la humaneco – bedaŭrinde enmiksiĝis en la trenaĵon de la ultramaldeksto; de la sia naskiĝo komunistoj, kriptakomunistoj, radikalaj socialistoj kaj „utilaj idiotoj” laboradis apude. Kaj en tion – jes! – mi enkomprenas de komenco IGNOTUS, tra KARINTHY la signifoplenan onon de tielnomata ‘eliteco’ de la unua triono de pasta centono. Kiuj, se devis elekti, sen palpebrumo la INTERnaciismon, la inter nacieconelektis anstataŭla nacio kaj la nacia vidpunkto – almenaŭe en Hungario.
Ĉar al ni ĉi tio estas nia malnova malsano. Ni kun ĉi tio malsano kontraŭbatalis depost centonoj.

Ĉu kaj kial estas tio, ke la franculo, la angulo, la esperantisoj de aliaj nacioj unufoje estis franca, angla, litova, aŭ juda kaj nur duafaze esis ili esperantistoj?
Ĉu kial estas tio, ke ĉe ni estis nacia sporto, samspeca manio la hungaro-malgloreco kaj la patrujoperfido?
Same al ADY devu estis morta malsano al tio, ke li divenu, kiel grandajn sensencarĵojn ankaŭ li diris en sia pli juna aĝo, en ia kazo. Attila-n JÓZSEF-on ankaŭ devis elŝlosi el „la Partio” al tio, ke li ne de „frat-tankoj” atendu, ke poste tioj „disbruos rimojn”. Sed nur tiam estis malfrue, tiam jam li nerevokeble kompromitis sin. Apud io – ĉi tie kontraŭ io. Oni ne devas miri. Vi estas tiu, kion ve manĝas, vi estas tiu, pri kio vi entuziasmas.

Unufoje estis unu esperantistino. Vi prononcu sencere, unu neniu, unu ’niemand’-o. (– „esperanto estas nenies propraĵo” –) Ŝi ne faris nenion, nur ŝi lernis esperantan lingvon. Ĉu ke kiome? Mi ne scias. Ĉu tiome, kiel KARINTHY? („Mi parias experantei.”- ĉi tie!) Ĉu aŭ tiome, kiel s-ro ĉefreverendo Sándor GIESSWEIN?
Nome mi trovis unu hejmpaĝon, Ĝi listigas la siajn memortabulojn de hungariaj herooj de de la esperanta lingvo.
Kaj en ĉi tia listo estas ene unu Kató HÁMÁN, la terorista kasistino de la Okcidenta stacidomo, kiun la polico pro ŝia kontraŭŝtata aktiveco plurfoje arestis. En la „malbenito” ne sekretigis, ke al policistoj de HORTHY havis pravon: ŝi fakte klopodis sur faligo de sistemo, kiel tia el Moskvo direktita suicida bombo. Oni arestis ŝin, oni priaŭskultis ŝin, oni ellasis ŝin. Ĉu ke oni batis ŝin? Certe. Ni ne forgesu, la 20-aj, la 30-aj joroj ne estis tio aĝo, kiam la „humajn jurojn” tie febre oni estus defendis. (Ne tiel, ke ĉe Hungario en 23-an Oktobro 2006…) Tiam tio ĉi metodo estis kutima ilo de premagado.
Nu, ĉi tiu ’Kató’ post unu priaŭskulto ŝi hejmen iris kaj post kelkaj monato ŝi mortis. Ĉu kial? Mi pensas tial, ĉar en ŝia organizaĵo tiaj netransponteblaj anomalioj kreiĝis, tioj malhelpis la pluan regulan funkciecon de ŝia organizo. Ĉu ke de kio ŝi havigis tiajn anomaliojn? Ĉu de kio mi scius? Mi ne estas mortenketisto.
Sed en la hejmpaĝo same hodiaŭ tia mensogo estas, ke Kató HÁMÁN en la policejo de HORTHY-aĝo mortis en la „torturoj”. La Vikipedio ne ĉi tiel konas, sed ĝi tuŝas unuan legecon de la fabelo. Ĉu kaj kio estas la fonto: nu, tio kion mi nun citis, la salma esperanta paĝo. La cirklo fermiĝis, venis fino al historio.

Aliflanke tion mi demandus, ke la hungar(i)aj esperantistos kiel kaj kial surprenus ĝis hodiaŭaj tagoj tian Kató-n HÁMÁN-on, kiu – ni konfesu – nek pri la esperanta lingvo nek la sia patruje ne agis nenion. Ĉi tio paĝo aliparte kvazaŭ laŭ „esperanta sanktulo” menciadas ŝin. Estu, lernu la juneco malmultan komunistan cerbolavon…! Komprenas mi! [Rátkai Árpád: Eszperantáliák Magyarországon] Ne estus malbona, mi forgesus, mi trapaŝus ĝin, se subite mi ne trovus alian ’niemand’-on. György KILIÁN. Ĉu kiu estas tio neniu? Kaj ĉu kial li estas sur la glorotablo de esperantistoj? Ĉu kion li faras, kun tio li meritis? Ĉu se ni tion nek scias, kie kraŝis sia maŝino en la 2-a mondmilito, tiam tion ni de kie scias, de kio same li estis esperantista heroo?

La plej bela – kaj la plej karakteriza – dum al mi unu turisma „memorŝtono” en ABALIGET. Ĝi staras (sendifekte) ĝis hodiaŭ tagoj apud enirejo de la stalaktit-groto. Ĉu ke al kio ĝi pretiĝis siatempe, nur mi suspektas. Mi malkonfidas, ke al soveta soldata tomboŝtono, al postrestita tombŝtono ĉar en la mensperdinta planekonimio ni ne povis prepari tiom sovetan tombon, kiomajn tombŝtonojn oni fabrikigis kun ni . Tiel estis ruĝa la kvinfina stelo. Kun neforlavebla ruĝa farbo. Poste, post kiam tioj estis superflua, oni fordonis al la esperantistaj kamaradoj (Pardonu: samideanoj.), kiuj pentis la stelon sur verdan. Pleniĝis-pasis la tempo, venis la acidaj pluvoj, „forflugis super la ŝtono la fero-dento de la tempo”, kaj la farbo deskvamiĝis. Kaj eklumis la neforlamebla kaj la neforgesebla kvinfina ruĝa stelo.


Kiam ni parolas pri la nova aĝo en la historio de la hungara popolo, kiam jam malfermite ebla paroli pri la kulpoj de komunismo, ĉu tiam fakte ankoraŭ ekzistas unu orgazizaĵo en Hungario, kio persilente prenas sur sin la kulpojn de komunismo, la respondecon pri la kulpoj?
Ĉu vere la Hungaria (ne: Hungara!) Esperanto-Asocio restis unusola pluenportanto de la komunista, internacia ideo? Kiel Gáspár Miklós TAMÁS? Ni humoru: vere, eble ankaŭ lin devus mencii inter la granduloj de „la movado”! Ĉu ne? Ĉu ne pripensis ĉi tion ankoraŭ la prezidentaro de la HEA?

Ĝis tio ne pri la konsciaj, pri la perfortaj, insistaj, komunistaj ’niemand’-oj ni parolu , ne ili estu la niaj modeloj kaj la ekzempluloj de la plenkreskonta juneco! Ni parolu plie de sur la rekonstrueco de ’Regnum Marianum’!
Jam, se sur la moskva spaco Ruĝa estis rekonstrui la Kazanjan katedralon, kion Stalin detruigis. Ĉi tio same estus la ŝablono de la HEA! Ĉu kiam estos?




Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsiderej Progresantoj
(HEKKP)

30 augusztus 2011

Ĉu pri la Malaĥiaj Profetaĵoj?

     Poste morto de papo II-a Johano Paolo, respektive kun enoficigo de nova papo, ree venis en fruntoejon de la interesiĝo sia papokatalogo de Malaĥio. La aktualecon de aĵo tio donas, ke laŭ katalogo onidire ankoraŭ sekvos unu papo post XVI-a Benedikto kaj ĉi tie estas la mondfino.

     La listigo unuflanke kaŭzas teologian konfuzon, rigarde ke nek Jesuo ne konis ekdiri la precizan tempopunkton de mondfino (kp. Mar;13,32) [*] no tiam unu homo – estu tiu ie unu enkanoniga sankto, en sia persono de Malaĥio – kie scius, aliaflanke nek el morala vidpunkto ne estas prefera, se la principe iam okaziĝa tempon de finverdikto kun dekjaroj ĝi elŝovas.

     Tion do ĉie ni devas vidi kun interrilato de demando, tio cetere estas (László Rapcsányi [Rapĉanji]: La Malaĥiaj profetaĵoj en Vigilia, 1997/8):

Sur reentimbingo de Emeriko Nagy
     Ne nur al nomo de Sankta Malaĥio konektiĝas papo-orakolo, sed ankaŭ al aliaj, unuavice la tiel nomatan falsa-joaĥimitajn papo-katalogojn devas tuŝi, nenio ne estas aŭtentikigebla, nome nek 'Joaĥim de Fiore' ne skribis papokatalogon, nek Malaĥio. La antaŭhistoro de falsa-papoorakoloj, ĝia antaŭbildo estas la tiel nomata Leo-orakolo, katalogo de VI-a Prudenta Leo imperiestro, en tio skribis pri sorto de la cezareco, kaj pri la estontaj monarĥoj. La pravo ankaŭ ĉi tie estas tio, kiel en la antaŭa okazo, ke nome nek imperiestro Leo ne skribis nenian profetaĵon, tion laboron la „dankema” postepoki finfaris anstataŭ li. Precipe interesa estas, ke laŭ sablono de Leo-orakolo formiĝis „la eskatologia legendo de la Lasta kaj Revenonta cezaro”, samkiel en sia okazo laŭ listo de Malaĥio – ni aldonus. 

     Ke kial devis papokatalogoj? La respondo estas malkomplika: el politikaj kaŭzoj; la 16-aj centonaj kredonovigistoj klopodis forĝi kapitalon el tioj ĉi kontraŭ la papeco (fino de papeco, fino de mondo, Kontraŭkristo, papo-kontraŭkristo). Do la katalogoj el XVI-a centono originas.

     La Malaĥio-katalogo konsistas el du partoj: en la unua parto simple oni listigis la papoj kun nomo, de aĝo de Malaĥio (XII-a centono) ĝis XVI-a centono (Kia profetaĵo!), en la dua parto estas la efektiva orakolo. Ĉi tie jam ne rolas nomoj, nur la epitetoj, kiojn poste kun kuraĝo oni aplikus al elvenontaj papoj. Simileco de la eventualaj trafoj esta faraĵo de la hazardo, ĝuste kiel en la astrologio…

     La eklesio ĉiam atributis malmoderan ludon la Malaĥia opiniitajn profetaĵojn. La papoj sur mem ne aplikis, sed kelkfoje ili percepti, se la siaj medio aŭ komuna opinio kun ĝuste aktuala moto esprimis sian honorsaluton. – notis fine Rapĉanji-o.

Cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon

      Laŭ mi Rapĉanji eraras kaj paralogisme pensadas, sed tamen mi citis. 

     Mia unua problemo: ĉu se Malaĥio vivis kaj laboris ne en la XII-a centono, kial miksi Rapĉanji ĉi tien la reformacion? Ne estas ĝusta, se – kiel al Maŭriĉjo en la budapeŝta ŝerco ĉiam pri ĉio ĉiam samo lin enmemoriĝas – Rapĉanji aplikas la metodon de anakronismo. Unu demando estas la lia opinia pri la reformacio, sed alia demando la historia interrilató, kaj tie ĉ la demando de aŭtentikeco. Ne estas intera solvo. 

     Mia dua problemo:nome nek 'Joaĥim de Fiore' ne skribis papokatalogon, nek Malaĥio”. Ĉu kun kia bazo diris tion? Kio estas tio ĉi dogmatika penseco? Kiel li eksciis tion? 

     Mia tria problemo: la profetaĵojn ne scii devas, en profetaĵon devas kredi (aŭ nek). 

     Mia kvara problemo: en la Biblio estas multa profetaĵo. Nur tio ĉar ni ne komprenas tiojn, tiojn ne estas mensogoj.

     Dua letero de apostolo Sankta Petro tion ĉi diras:
„Sed la tago de la Sinjoro venos, kvazaŭ ŝtelisto; en tiu tago la ĉielo forpasos kun muĝa bruego, kaj la elementoj brulante solviĝos, kaj la tero kaj la faritaĵoj en ĝi forbrulos.” (2Pe;3,10)

     Sankta Paolo kvankam tion skribis en la pri korintaj skribinta unua letero:
„Sekvu amon; tamen deziregu spiritajn donacojn, sed prefere, ke vi profetadu.
Ĉar tiu, kiu per lingvo parolas, ne al homoj parolas, sed al Dio; ĉar neniu komprenas, sed en la spirito li parolas misterojn.
Sed la profetanto parolas al homoj edifon kaj konsilon kaj konsolon.
Tiu, kiu per lingvo parolas, edifas sin mem; sed la profetanto edifas la eklezion.
Mi volas, ke vi ĉiuj parolu per lingvoj, sed prefere, ke vi profetadu; kaj pli granda estas la profetanto, ol la per lingvoj parolanta, krom se li ankaŭ interpretas, por ke la eklezio ricevu edifon.” (1Kor;14:1-5)

     Profeto Zakario kvankam tion skribis en sia libro:
„Ne estu kiel viaj patroj, al kiuj vokadis la antaŭaj profetoj, dirante: Tiele diras la Eternulo Cebaot: Deturnu vin de viaj malbonaj vojoj kaj de viaj malbonaj agoj – sed ili ne aŭskultis kaj ne atentis Min, diras la Eternulo.” (Zec;1,4) 

Pulitzer vitoverko-premio
(
vivoverko-premio) de sia geprincipulo
(2008) Li meritis
     Mia fina problemo: Ni konas kreaĵon de Ladislao Rapĉanji. Li estis la religia diranta-homo de la hungara komunista aĝo, kiu sole havis povecon skribi, publikigi librojn pri eklesiaj temoj, sed pri tio ankoraŭ li ne estos senerarulo kaj aŭtento. Kiu estas Ladislao Rapĉanji? Kaj kie estus, ke tio ĉi ulo hodiaŭ skribadus en la 'Vigilio'-n, en Hungara Katolika Eklesio proksimen gazeton? Ĉu vere ne estis sistemo-ŝanĝo? Ne, ne estis. Vidinde ne!

     Sed tamen lege Rapĉanji-on unu psalmo enmemoriĝis al mi:
„Leviĝu, ho Dio, defendu Vian aferon; Rememoru la malhonoron, kiun malsaĝulo faras al Vi ĉiutage.
Ne forgesu la krion de Viaj malamikoj; La bruo de tiuj, kiuj leviĝis kontraŭ Vi, konstante kreskas.” (Psa;74,22-23)

[*] Mar;13,32 – „Sed pri tiu tago kaj la horo scias neniu, eĉ ne la anĝeloj en la ĉielo, nek la Filo, sed nur la Patro.”


Cxar nun ni vidas per spegulo, malhele; sed tiam okulon cxe okulo; nun mi konas lauxparte; sed tiam mi konos tiel same, kiel ankaux mi estas konita.


Tradukis kaj skribis:
Hungaruja Esperantista Komploto
de la Konsiderej Progresantoj
(HEKKP)